ГРАМОТА.РУ

Е.О. писал(а):На 1-м рисунке одинаковые половинки кажутся разными из-за особенностей нашего восприятия изображений в перспективе.

На 2-м рисунке одинаковые горизонтальные отрезки кажутся разными из-за особенностей нашего восприятия стрелок.

В чем разница?

Е.О. писал(а):На 2-м рисунке одинаковые горизонтальные отрезки кажутся разными из-за особенностей нашего восприятия стрелок.

ne znatok писал(а):Я столбами не интересуюсь, а только линиями со стрелками.
Если их измерить, они одинаковые.

bormato писал(а):И ложка в стакане воды только кажется кривой.
разница только в том, что это всем известный факт, и все знают, как это получается.

Е.О. писал(а):Ложка в стакане -- это совсем другое. В этом случае изображение искажается до того, как оно попало в наш глаз. Ложка и на фото будет кривая. То же самое с кривыми зеркалами и т.п. А в рассматриваемых примерах в наш глаз попадают одинаковые изображения, а разными только кажутся (т.е. становятся разными после обработки в мозгу).

Правильно ли я Вас понял, что с Вашей точки зрения иллюзий вообще не существует? Про всё, что другие называют иллюзией, Вы говорите, что это не иллюзия, так как ее можно объяснить особенностями нашего зрительного восприятия. Так что ли?

Е.О. писал(а):Ложка и на фото будет кривая. ]

ne znatok писал(а):

bormato писал(а):

Тигра писал(а):

я не считаю для себя оба этих случая иллюзиями.

ne znatok писал(а):Нет, про воду мне слишком сложно, как и про столбы. Хочу понять про линии и стрелки, почему там не иллюзия.

fililog писал(а):

ne znatok писал(а):Нет, про воду мне слишком сложно, как и про столбы. Хочу понять про линии и стрелки, почему там не иллюзия.

Посмотрите последний пост на предыдущей странице.
Оба случая, два случая — это про дороги, где перспектива.

ne znatok писал(а):Я хочу понять аргументы bormato. Про линии и стрелки.
Мне кажется, это проще, чем понять (аргументы bormato) про дороги, столбы и ложки.

Тигра писал(а):Ложка и на фото будет кривая. А не ложка и на фото будет казаться кривой.

Е.О. писал(а):Иллюзия заключается вот в чем: при взгляде на картинку кажется (мне по крайней мере), что если ее разрезать пополам и половинки поменять местами, то картинка изменится. На самом деле это не так. Впечатление обманчиво. Поэтому есть все основания назвать эту картинку иллюзией.

С первого взгляда кажется, что это два разных снимка: на первом изображении дорога идет прямо, на втором — уходит вправо.

с первого взгляда

На смартфоне долго разглядывала - получались разные углы.
С большого компьютера, если отодвинуться подальше от экрана и абстрагироваться до уровня линий, удалось в мозгу совместить (без движения фото). Да, линии все параллельны.

[— Был на сцене. Там очень хорошо. Но очень медленно. Шел оттуда минут сорок. Почему у нас сцена так далеко, а не так близко?]
— Эй, как тебя зацепило!

volopo писал(а):"Сердце моё полно жалости..."

volopo писал(а):"Сердце моё полно жалости..."

Эмилия писал(а):А зачем bormato с утра сперматозоид сфотографировал? О чем это нам должно говорить в ветке про зрение?

Эмилия писал(а):А зачем bormato с утра сперматозоид сфотографировал? О чем это нам должно говорить в ветке про зрение?

fililog писал(а):Эх, Семён Семёныч!
Не умеете вы проигрывать...

Вы не сможете, пользуясь одной только геометрической теорией перспективы, расчитать, на какой угол нужно поворачивать линии на моем рисунке, чтобы они стали казаться параллельными.

bormato писал(а):Сами они с угольниками и линейками измеряли углы, а потом на белом глазу заявляли, что это де иллюзия. Какая-такая к манане иллюзия, если ее можно замерить?

Тигра писал(а):Ложка и на фото будет кривая. А не ложка и на фото будет казаться кривой.

bormato писал(а):

Е.О. писал(а):Правильно ли я понял Вашу мысль: Вы говорите, что у Вас не возникло иллюзии, что две половинки этой картинки не идентичны, а все, у кого такая иллюзия возникает (я, например), подобны дикарям, никогда не видевшим бинокля? (Я здесь говорю именно о половинках картинки, т.е. о плоских объектах, а не об изображаемых на них пространственных объектах)

Нет, у меня, как и с биноклем, все тоже самое. Просто я не воспринимаю это, как некое чудо. Для меня здесь нет никаких секретов. Как и не вызывает вопросов то, куда же девается солнце после захода?
Но если я показываю, что , смотрите!!! при сдвиге изображения, оно по законам перспективы поворачивается (как и должно быть) на меня показывают пальцем и гогочут. Говорят, не переживай. Завтра солнце снова взойдет на востоке небосвода.

При сдвиге изображения по законам перспективы поворачивается не изображение, а изображаемый объект.

Почему правая и на левом левая?