ГРАМОТА.РУ

**bormato** » 27 фев 2018, 23:43

Тигра писал(а):Это не улица, не дорога. Это просто линии.

Иллюзия присутствует.

А вот это просто мост

Что мы не видим, дорисовывает наша фантазия. А просто линии , которые сходятся в одной точке, наша фантазия может представить, как какой-то длинный предмет. Как вариант, детскую деревянную ледяную горку на фоне домов. Похожий сюжет мы уже видели сПизанской башней.

А что там пишут?

Причина в том, что визуальная система рассматривает два изображения как часть единственной сцены.

То же, что и я.
Куда вам тягаться со мною?

**Тигра** » 28 фев 2018, 00:02

adada писал(а):Не просто человека, а человека-дипломата. Дип-ло-ма-та.
В ряде профессий существует особая профессиональная и зачастую формализуемая этика. И калашные оценки в суконных рядах, равно как и наоборот, не проходят.

Это adada написал в ответ на моё

А я не понимаю, почему на одну доску ставят хама, чуть ли не по фене ботающего, и человека, употребившего слово "режим" в словарном значении.

Adada, так я ж тоже о дипломате говорила. Или тот, который приказывал в глаза смотреть, не дипломат? Его просто так пустили туда поболтать? Он дворник при посольстве? Водитель посла? Повар Путина?

**bormato** » 28 фев 2018, 00:14

Каждый человек может заблуждаться. Поражает то, что я один единственный возразил вашей парочке. Это еще один признак того, что у вас тут секта внушаемых.

**adada** » 28 фев 2018, 00:16

Все они одним дипломатическим миром мазаны. И за одного битого россиянина запросто можно двух госдеповских недобитых давать можно.
(Если кому-то моя лексика покажется грубоватой — прошу не строжиться и учесть, что она употреблена не в сердцах, а ради красного словца. Ничего личного.)

**Тигра** » 28 фев 2018, 00:47

Итак, и тот приблатнённый тоже дипломат, просто российский.
Значит, процитированное мною ваше мне возражение снимается.

**Тигра** » 28 фев 2018, 00:50

bormato писал(а):Каждый человек может заблуждаться. Поражает то, что я один единственный возразил вашей парочке. Это еще один признак того, что у вас тут секта внушаемых.

Просто не все берут на себя труд попробовать вас образовать.
Не все достойны ордена!

Несколько человек в этом обсуждении прекрасно понимают, о чём речь. Ещё больше, подозреваю, тех, кто тоже прекрасно понимает, но вообще в обсуждении не участвовал.

Мы, являющимися понимающими... то есть, хищниками.

**Тигра** » 28 фев 2018, 02:51

Для наглядности — может, кому интересно.

Метод: делаю две идентичные картинки (от руки, так что есть погрешности), затем постепенно на те же две идентичные картинки добавляю отрезки прямых. Отрезки попарно равны друг другу по длине и параллельны друг другу.

Рассматриваем отрезки АВ и А'В' относительно друг друга.

Первая картинка: всем очевидно, что AB и A'B' параллельны.
Вторая картинка: волшебство иллюзии уже начинает работать. Уже может показаться, что они немножечко не параллельны.

1.

2.

На трёх следующих ощущение их непараллельности друг другу возрастает.

3.

4.

5.

Ну и на шестой иллюзия работает вовсю. Трудно поверить, что AB и A'B' совершенно параллельны.

6.

**Хелена** » 28 фев 2018, 06:09

Тигра, самое смешное, что не понято даже то, что объяснить пыталась только ты. Никакой "парочки" не было.
Я параллелограммы рисовала для zyablik. Она спросила, про какие линии я написала, что параллельны.

А читала твои разъяснения - и неизменно поражалась терпению.

**adada** » 28 фев 2018, 06:46

Картинки из этой темы могут быть использованы в иллюстрированном словаре сленга, в статье:

«Параллельно — Безразлично, все равно, неважно. Син.: коллинеарно.»

**bormato** » 28 фев 2018, 08:42

Такое впечатление, что Тигра мой аргумент не заметила. Его поэтому как бы и нет. Наверно, очки забыла. Ладно, увеличу картинку.

Сама она напомнила старую детскую считалку.
— Палка,
Палка,
Огуречик,
Вот и вышел человечек.... Неужели она и в самом деле это не понимает?

...Нет, все же чего-то не хватает... Картинку правильнее будет поместить в траурную рамочку

bormato писал(а):Что-либо двигать может понадобиться тем, у кого голова не варит.
Мне казалось, я достаточно ясно объяснил, почему правый снимок находится под углом, если рассматривать 2 снимка, как единую картинку. Если непонятно, сочувствую.

**bormato** » 28 фев 2018, 09:15

Ой, а вот это:

Хелена писал(а):zyablik, все оптические иллюзии построены на том, что их так воспринимает мозг.
Когда будет время, поищу или перенаберу объяснение из хорошей старой книги. Там подробно расписано, почему мозг так работает.
Никаких геометрических построений здесь не нужно, всё дело в том, что мы с детства приучены к изображению перспективы на плоскости. Если эти законы изображения нарушаются, мозг сам услужливо дорисовывает.....
Кстати, эта иллюзия давно известна. Наберите в поисковике "иллюзия Пизанской башни".

Ставлю пять.

**Хелена** » 28 фев 2018, 09:19

Тигра, вот она Idée fixe во все красе.

**adada** » 28 фев 2018, 09:25

Дайте ссылку на фото Иды Фикс, я тоже непрочь полюбоваться всей красой француженки! ™)

**Хелена** » 28 фев 2018, 09:41

adada писал(а):Дайте ссылку на фото Иды Фикс, я тоже непрочь полюбоваться всей красой француженки! ™)

Она прячется за ником bormato. Неужто не узнали? А портретик свой выставить постеснялась.

**bormato** » 28 фев 2018, 09:45

Как знакомо. Зубрилы зубрят, получают свою заслуженную 5. Затем благополучно все забывают. Впрочем, могут и вспомнить. Но пользоваться все равно не умеют. Не обучены. Об идее фикс я, конечно знал. Но вот в такие подробности никогда не залезал. Должен признать, по всем признакам, на первый взгляд, по крайней мере, диагноз мой. Не в этом случае, конечно.
Хелене двойное пять.

**bormato** » 28 фев 2018, 10:03

Увидел еще одну дурежку. Там все верно. Одни шарики висят, другие лежат. А нам пытаются внушить, что нас обманывают.
И люди внушаемые это проглатывают.

**Тигра** » 28 фев 2018, 10:36

bormato писал(а):Там все верно

Чудо.

**bormato** » 28 фев 2018, 10:46

Ну да. Верно там все-таки не все.

**mirage** » 28 фев 2018, 11:02

Тигра, в данном случае bormato прав, как мне кажется.

Это не иллюзия, шары действительно висят.

На первом и на втором фото шары и доска расположены в одной и той же позиции. Это верно.

И только тени определяют наше восприятие.

В первом случае шары лежат, мы это понимаем из-за расположения теней.

Во втором случае шары висят. Мы это понимаем по теням.

При чём тут иллюзия, т.е. то, чего нет?

В том случае, когда линии, расположенные на двух листах бумаги, параллельны, а потом из-за нанесённых остальных линий нам начинает казаться, что они не параллельны, действительно можно говорить об иллюзии. Но в случае с шарами никакой иллюзии нет, просто показано, как расположение теней влияет на оценку нашего восприятия положения предмета в пространстве.

Проблема, как мне кажется, ещё и в восприятии термина "иллюзия". И в его переводе.

Для bormato и многих "иллюзия" — это обман (зрения)

А для кого-то важно доказать, что всё наше зрительное восприятие — это только кажимость, условность, некая договоренность. Ведь фактически всё плоское на бумаге, нет трёхмерности. Но линии, сходящиеся в одной точке, тени, изменение объемов по мере "удаления" помогают нам эту трехмерность передать на плоской бумаге, а мозгу осознать.

**Тигра** » 28 фев 2018, 11:04

mirage писал(а):Тигра, в данном случае bormato прав, как мне кажется.

Это не иллюзия, шары действительно висят.

Я где про шары говорила?!

**Хелена** » 28 фев 2018, 11:05

Там важны клетки под шарами.
Они абсолютно идентичны. Если бы шары "висели", клетки были бы другими.

**mirage** » 28 фев 2018, 11:06

Тигра, у меня к тебе никаких претензий : ))), ты очень терпеливо рассказывала про линии.

**mirage** » 28 фев 2018, 11:08

Хелена писал(а):Там важны клетки под шарами.
Они абсолютно идентичны. Если бы шары висели, клетки были бы другими.

Почему?

Доска нарисована в перспективе. Её положение не меняется.

Потом ты дорисовываешь шары, либо лежащие, либо висящие.

Почему клетки доски-то должны меняться?

**Тигра** » 28 фев 2018, 11:10

Верно.

**mirage** » 28 фев 2018, 11:10

Кстати, клетки как раз отчасти другие. Не по форме, а по цвету. Тень на них лежит иначе.

**Тигра** » 28 фев 2018, 11:14

mirage писал(а):Кстати, клетки как раз отчасти другие. Не по форме, а по цвету. Тень на них лежит иначе.

Но это и не очень важно.
Эта картинка — пособие по тому, как изобразить объём.

**Хелена** » 28 фев 2018, 11:16

Шарики изображены абсолютно одинаково.
Изображение теней якобы от шариков - разное.

Никто не говорит, что это иллюзия того же порядка.
И если убрать клетки, то это и вообще иллюзией не будет.
Это искусственно, специально созданная картинка.

**Хелена** » 28 фев 2018, 11:17

Тигра, очень точное определение нашла. Спасибо.

**adada** » 28 фев 2018, 11:19

И вообще, оптические, зрительные иллюзии -- самое наглядное, самое очевидное и доступное выражение способностей нашего мозга к интерпретации мира, данного нам в ощущении.

**bormato** » 28 фев 2018, 11:23

Адада +500.

У висящего шарика размер такой же, а тень даже меньше, чем у лежащего. А картинка может быть только в том случае, если висящий шар размером больше и тень его тоже больше. Иначе картинка внутри шара не получится.

**mirage** » 28 фев 2018, 11:24

Понятно, что Хелена не о цвете говорила, но если говорить строго, то иное наложение теней от шаров меняет клетку на рисунке (её цвет).

И объемов и расположения в пространстве в первую очередь.

**Тигра** » 28 фев 2018, 11:27

mirage писал(а):Понятно, что Хелена не о цвете говорила, но если говорить строго, то иное наложение теней от шаров меняет клетку на рисунке (её цвет).

И объемов и расположения в пространстве в первую очередь.

Не боишься попасть во внушаемые?

**mirage** » 28 фев 2018, 11:28

Хелена писал(а):Шарики изображены абсолютно одинаково.
Изображение теней якобы от шариков - разное.

Никто не говорит, что это иллюзия того же порядка.
И если убрать клетки, то это и вообще иллюзией не будет.
Это искусственно, специально созданная картинка.

Да нет же

.

Это будет иллюзией, как и любая другая картинка : )

**bormato** » 28 фев 2018, 11:41

Тигра писал(а):Не боишься попасть во внушаемые?

Внушаемость - положительное качество, результат эволюции. Человек доверяет мнению авторитетных источников и тем самым экономит гигантское количество времени. Представьте на минуту, что все, что вы знаете, вы удумали бы проверять?

**Хелена** » 28 фев 2018, 11:47

mirage писал(а):
Хелена писал(а):Шарики изображены абсолютно одинаково.
Изображение теней якобы от шариков - разное.

Никто не говорит, что это иллюзия того же порядка.
И если убрать клетки, то это и вообще иллюзией не будет.
Это искусственно, специально созданная картинка.

Да нет же :).

Это будет иллюзией, как и любая другая картинка : )

Иллюзия - понятие многозначное.
Здесь вроде как о зрительных иллюзиях, которые отрабатывает мозг.

Тигра точнее меня сформулировала про шарики:

Тигра писал(а):Эта картинка — пособие по тому, как изобразить объём.

**adada** » 28 фев 2018, 11:55

Да.
7 миллиардов индивидов по их внушаемости можно иерархически выстроить по вертикали. Внизу покорно расположится самый восприимчивый к любому внушению -- верхнюю позицию горделиво займет тот, кому внушат, что это его место.
Извиняюсь за имхо и за оффтоп. ™)

**Тигра** » 28 фев 2018, 11:56

bormato писал(а):Человек доверяет мнению авторитетных источников и тем самым экономит гигантское количество времени.

А вы не экономьте в данном случае.
Проследите сами увлекательные приключения отрезков AB и A'B'.

**bormato** » 28 фев 2018, 13:35

Тигра писал(а):Проследите сами увлекательные приключения отрезков AB и A'B'.

Если это сделаю я, вы снова станете изворачиваться.
Поручим это специалисту до 5,30. Он именно, как и у вас, строит перспективу. Ключевые слова - последние 30секунд.
А вот на мой взгляд, и я уже писал, вы рисуете детскую горку. И, с другой стороны, неважно, что именно вы там рисуете. Важно именно то, что линии сходятся в одной точке.

Наконец, исходная цитата:

Как объясняет издание Sploid, мозг принимает один и тот же снимок за два разных из-за перспективы и углов на исходной фотографии — ему кажется, что дороги на переднем плане должны сойтись.

Единственная неточность - мозгу это не кажется, а если все-таки кажется, так тоже можно считать - это все же рисунок - изображение на плоскости, то кажется по причине перспективы.

**mirage** » 28 фев 2018, 13:58

Я все-таки рискнула посмотреть на начало Вашего разговора : ).

Я поняла, о чем говорит bormato.

Из-за того, что низ на первом фото обрезан, точка схода находится практически по центру, поэтому и кажется, что дорога идет прямо.

А на втором фото, где низ не обрезан, точка схода смещена вправо (не на фото, а относительно наблюдателя), поэтому возникает иллюзия, что и дорога загибается.

**Хелена** » 28 фев 2018, 14:08

Начало разговора здесь:

viewtopic.php?p=428608#p428608

Фото абсолютно идентичные. Гифка это показывает.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме