ГРАМОТА.РУ

**левчик** » 14 фев 2020, 14:06

adada писал(а):Считаю, что обсуждению

Считать вы можете что угодно. А мы, россияне, считаем что оголтелым русофобам, скатившимся до огульных площадных оскорблений Конституции и самих россиян - не место в приличном обществе.

**adada** » 14 фев 2020, 14:07

Разве не естественно и не очевидно, что приоритет в создании на форуме темы, посвященной академическому обсуждению новаций в российской Конституции принадлежит нынешним гражданам России?
Вы начните, а мы почитаем, посмотрим.

+
А из темы "маразма" с которой категорически не согласуется тема российской Конституции, я бы предложил участникам их провоцирующие отсылки к Конституции Российской Федерации убрать -- после чего обязуюсь убрать из темы также и свои реплики по поводу убравшихся ваших.

**левчик** » 14 фев 2020, 14:12

adada писал(а):Теперь понятно?

Нам понятно, что гобатого могила исправит.
Вас не спрашивают, где нам обсуждать нашу Конституцию. А вот за злостные нарушения законов РФ, выразившееся, в частности, в оскороблении Конституции и россиян спросить могут.

**левчик** » 14 фев 2020, 14:15

adada писал(а):Разве не естественно и не очевидно

Естественно и очевидно, что всем уже основательно надоели ваши художества.
Нет у вас приоритета на хамство. И не будет никогда.

**левчик** » 14 фев 2020, 14:21

Удалил добровольно.
На фоне сказанного Хеленой ниже - не актуально.

**Хелена** » 14 фев 2020, 14:23

adada писал(а):провоцирующие отсылки к Конституции Российской Федерации убрать --

Опять фиксирую высказывание.
У русофоба уже и отсылки к Конституции РФ стали провоцирующими.
(вкрадчиво) А отсылки к какой конституции не провоцирующие? Может, к американской? Вы говорите, говорите, не стесняйтесь...

**левчик** » 14 фев 2020, 14:24

Маразм крепчает.

(Мюридка жжет)

И еще о феномене Исинбаевой. На семинаре, который проводили мы вместе с Сергеем Переслегиным в январе, Переслегин сообщил, что существует вполне обоснованная оценка: в действующейм федеральном законодательстве есть порядка 200 тысяч несоответствий. Проще говоря - нормы законодательства (и это только федерального) друг другу противоречат практически везде. Уже поэтому идея Навального о справедливом и беспристрастном суде не имеет никакого практического смысла - в случае, если суды вдруг начнут судить по закону, в стране возникнет правовй коллапс. Сразу и наглухо.

Почему так произошло - вопрос к тем, кто таких, как Исинбаева, двинул в депутаты. Почему-то врач с купленным дипломом или машинист с поддельным удостоверением - это преступление. А депутат, не читавший конституцию - это нормально.

При таком количестве несоответствий, нестыковок и противоречий решили сверху заполировать улучшением конституции. Причем не просто улучшением, а варварским ударом в самое основание. Если вся эта история затеяна с целью внедрить в систему органов государственной власти Госсовет, а попутно еще и ликвидировать местное самоуправление (его должны лишить сегодняшнего статуса и присоединить к органам госуправления), то эта конституция станет документом, который точно так же будет противоречить сам себе. Будет уничтожен принцип разделения властей - базовый для него. Тогда решение ликвидировать конституционный суд выглядит вполне обоснованным (его формально, конечно, не ликвидируют, но полномочия и статус урежут до парадного). В такой конструкции конституционному суду надзирать будет на за чем - конституция утратит цельность и сбалансированность.

И всё это ради одной-единственной задачи - сохранения Путина на вершине власти.

Судя по всему, после того, как он естественным путем нас покинет (а хоть бы и не совсем естественным), реанимировать правовую систему страны будет попросту бессмысленно. Ее нужно будет строить заново. Что делает вопрос о реформах абсолютно бесперспективным. Реформы - они про улучшение. А тут улучшать уже сейчас нечего.

**левчик** » 14 фев 2020, 14:25

Хелена писал(а):
adada писал(а):провоцирующие отсылки к Конституции Российской Федерации убрать --

Опять фиксирую высказывание.
У русофоба уже и отсылки к Конституции РФ стали провоцирующими.
(вкрадчиво) А отсылки к какой конституции не провоцирующие? Может, к американской? Вы говорите, говорите, не стесняйтесь...

Бгггг.
Хелена, клиент ваш.

Мне уже с ним не смешно.

**Эмилия** » 15 фев 2020, 08:46

Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

**левчик** » 15 фев 2020, 10:07

Эмилия писал(а):Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Этак он договорится до того, что Конституция - экстремистская литература.

**adada** » 15 фев 2020, 10:18

Эмилия писал(а):Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Так вот, я говорил не вообще об отсылках, а об "ИХ" отсылках к Конституции, о тех постах, где их отсылки случайно или намеренно увязываются или перекликаются с темой маразма.
А также, в целях исключения провокативных ассоциаций, предложил из темы маразма такие отсылки убрать и перенести в отдельную тему, где о Конституции РФ можно было бы вести разговор в подобающем тоне.

**Тигра** » 15 фев 2020, 11:57

Кому надо и дозволено отсылать — тот и может отсылать.
Кому не дозволено — тот провоцирует.
И что собравшимся тут непонятно?

Кому не дозволено — это ИХИ. Остальные, наверное, НАХИ. Им всё дозволено.

**левчик** » 15 фев 2020, 17:55

adada писал(а):
Эмилия писал(а):Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Ну почему же. Как пример перлов из языка разного рода маргиналов и люмпенов ваша "неряшливая фраза" вполне достойна занять место в научной работе.

**левчик** » 15 фев 2020, 17:59

adada писал(а):
Эмилия писал(а):Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Так вот, я говорил не вообще об отсылках,

Кого волнует, о чем вы "говорили"? Люди читают, что именно вы сказали. А о чем - это уже дело десятое.

Язык мой - враг мой.

**левчик** » 15 фев 2020, 18:03

adada писал(а):
Эмилия писал(а):Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Так вот, я говорил не вообще об отсылках, а об "ИХ"

Хочу напомнить забывчивому морализатору правила форума.

Участники форма обмениваются мнениями, а не обсуждают личности друг друга.

Это касается не только ИХОВ, но НАХОВ.

**bormato** » 15 фев 2020, 21:23

fililog писал(а):, будь то обсуждение "новаций" (слово-то какое гопническое нашел к нашей Конституции),

Обложился словарями - пытаюсь понять, о чем это вы там.

Нова́ция (лат. novatio — изменение, обновление)в широком смысле применения, любое качественно новое дополнение или изменение, отражающееся на конечных действиях (в деятельности), или свойствах конечного продукта с переналадкой, изменениями или даже заменой алгоритма деятельности, новыми технологиями или устройствами (конструкциями).

го́пнический. 1. связанный, соотносящийся по значению с существительным гопник; свойственный, характерный для гопников.

Го́пники — жаргонное слово русского языка, обозначающее представителей неформальной прослойки населения с низким социальным статусом, малообразованного и не имеющего моральных ценностей контингента, часто происходящего из неблагополучных семей[1][2][3], и объединяющегося по признакам контркультуры, ради поиска самоутверждения криминальными, деструктивными и прочими скверными путями по отношению к тем, чьё превосходство они испытывают над собой, из-за наличия у них более высокого социального статуса, чем у гопников. Термин широко употребляется в России и странах бывшего СССР (с конца XX века[3]).

**левчик** » 15 фев 2020, 21:27

bormato писал(а):
fililog писал(а):, будь то обсуждение "новаций" (слово-то какое гопническое нашел к нашей Конституции),

Обложился словарями - п

вы имели в виду "облажался"?

**bormato** » 15 фев 2020, 21:36

Что-то слышится родное...

У каждого оно свое.

**левчик** » 15 фев 2020, 21:47

bormato писал(а):
Что-то слышится родное...

У каждого оно свое.

Понятно, "гопник" - для вас слово родное.

**adada** » 15 фев 2020, 23:01

Определить содержание слова "гопник" через социальный статус сегодня весьма сложно, поскольку сам статус во многих случаях носит весьма условный характер. Например, некая группа лиц может сгоношить артельку и приписать артельщикам или артельщицам наивысший статус, определив всем остальным, в артельку не вошедшим, статус более низкий. Так что более точным или более наглядным сегодня будет лингвистический критерий отнесенности к гопничеству: тот, кто прибегает к лексике гопников, он, скорее всего, и есть самый натуральный гопник.

В одном из словарей современного сленга (Никитина, 2003) приводится оценочная фраза, иллюстрирующая вышесказанное: "Гопники -- они ботают, а мы нормальным языком спикаем". За примерами далеко ходить не надо, мы и на форуме часто сталкиваемся с теми, кто, получив приличное гуманитарное образование и добившись определенных материальных успехов, тем не менее активно "ботают", прибегают к типично гопнической лексике -- и, что характерно для гопничества, особенно охотно, когда позволяют себе уничижительно отзываться о своей родине. И кем бы они сами себя не считали, язык их выдает.

**fililog** » 15 фев 2020, 23:22

adada писал(а):Так что более точным или более наглядным сегодня будет лингвистический критерий отнесенности к гопничеству: тот, кто прибегает к лексике гопников, он, скорее всего, и есть самый натуральный гопник.

Самокритично, редко, но у вас случаются дни прозрения.

В одном из словарей современного сленга (Никитина, 2003) приводится оценочная фраза, иллюстрирующая вышесказанное: "Гопники -- они ботают, а мы нормальным языком спикаем". За примерами далеко ходить не надо,

достаточно почитать, что adada пишет. Нормальным языком он выражаться не умеет.

**bormato** » 16 фев 2020, 00:00

Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
Адада может кого-то раздражать и с ним вполне кто-то может быть несогласным. В чем-то и я с ним порой не согласен. Но вот признаков троллинга, как у вас, и, тем более, гопничества, я у него обнаружить не смог.
...

**adada** » 16 фев 2020, 00:03

Лично я много, весьма много раз предлагал -- на взаимных, естественно, началах -- почистить цепочки форумных диалогов, заметно выходящих за академические рамки и опасно приближающиеся к границам, очерченным российским законодательством.
В том числе, когда это могли потребовать другие, и со своей стороны. И ни разу, ни единого раза не наблюдал у оппонентов желания такую инициативу поддержать. И сейчас думаю, что отказ от взаимной, солидарной очистки постов тоже можно считать признаком гопничества.

**fililog** » 16 фев 2020, 00:11

bormato писал(а):В чем-то и я с ним порой не согласен.
...

Интересно, в чем порой не согласны?

**Тигра** » 16 фев 2020, 00:18

bormato писал(а):Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
...

Помните, я вам как-то раз советовала вместо тупых обзывалок попробовать применять иронию?
Теперь вижу, как была неправа. Вы её и у других не замечаете.

**ne znatok** » 16 фев 2020, 00:29

adada писал(а):Лично я много, весьма много раз предлагал -- на взаимных, естественно, началах -- почистить цепочки форумных диалогов, заметно выходящих за академические рамки и опасно приближающиеся к границам, очерченным российским законодательством.
В том числе, когда это могли потребовать другие, и со своей стороны. И ни разу, ни единого раза не наблюдал у оппонентов желания такую инициативу поддержать. И сейчас думаю, что отказ от взаимной, солидарной очистки постов тоже можно считать признаком гопничества.

bormato, ну вот разве это не троллинг чистой воды?

**adada** » 16 фев 2020, 00:38

Использование жаргонизма "троллинг", неконвенциального слова весьма произвольного содержания, вызывает лингвистически естественное желание назвать тех, кто им гопнически спекулирует, "тролльчатами или "тролльчихами".
Лично я считаю неконструктивными оба поста, и исходный, и ответный, в связи с чем вновь вношу предложение добровольно убрать исходный, после чего я с легкой душой и чистой совестью уберу ответный. ОК?

**Сергей** » 16 фев 2020, 00:39

>>>>ne znatok: ну вот разве это не троллинг чистой воды?

Как Адада Незнатоку достал! Класс!

**ne znatok** » 16 фев 2020, 00:46

Сергей писал(а):>>>>ne znatok: ну вот разве это не троллинг чистой воды?

Как Ададу Незнатоку достал! Класс!

Цитируете меня? Это правильно, это я одобряю. )

**левчик** » 16 фев 2020, 01:00

adada писал(а):Использование жаргонизма "троллинг", неконвенциального слова весьма произвольного содержания, вызывает лингвистически естественное желание назвать тех, кто им гопнически спекулирует, "тролльчатами или "тролльчихами".
Лично я считаю неконструктивными оба поста, и исходный, и ответный, в связи с чем вновь вношу предложение добровольно убрать исходный, после чего я с легкой душой и чистой совестью уберу ответный. ОК?

Я тоже считаю, что вы должны добровольно пойти по известному вам адресу.
Но я ж не выношу это предложение на референдум?

**левчик** » 16 фев 2020, 01:03

Сергей писал(а):>>>>ne znatok: ну вот разве это не троллинг чистой воды?

Как Ададу Незнатоку достал! Класс!

Кто на ком стоял? (С)
Кстати замечено, что за шесть лет оккупации положение с русским языком там стало просто катастрофическим.

**bormato** » 16 фев 2020, 01:42

Тигра писал(а):
bormato писал(а):Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
...

Помните, я вам как-то раз советовала вместо тупых обзывалок попробовать применять иронию?
Теперь вижу, как была неправа. Вы её и у других не замечаете.

То есть, я должен был смягчить оценку до шутейного разговора. Может быть, вернее было бы не мне, а шутникам разъяснить тупым вроде меня то, что это была такая шутливая ирония. Потом, я не вижу особой разницы между практикуемой здесь "иронией" и тупой прямотой. И я ведь тоже, заметим, употребляя множественное число, имею ввиду всего-то парочку тех, кто иронией не ограничивается . Если же кто-то усматривает и себя в их компании, то такого права лишить их никто не может.

**левчик** » 16 фев 2020, 01:56

bormato писал(а):
Тигра писал(а):
bormato писал(а):Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
...

Помните, я вам как-то раз советовала вместо тупых обзывалок попробовать применять иронию?
Теперь вижу, как была неправа. Вы её и у других не замечаете.

То есть, я должен был смягчить оценку

Он все понял(!)
Вам советовали быть чуточку умнее - и не применять идиотских эпитетов к людям.
Но бесполезно говорить о чувстве юмора с теми, у кого нет ни чувства, ни юмора.

**fililog** » 16 фев 2020, 19:05

bormato писал(а):Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
Адада может кого-то раздражать и с ним вполне кто-то может быть несогласным. В чем-то и я с ним порой не согласен. Но вот признаков троллинга, как у вас, и, тем более, гопничества, я у него обнаружить не смог.
...

bromato, вы не ответили, с чем порой не согласны с adada.
Может, ответите тогда, с чем согласны: какие именно высказывания adada считает «гопническими». Перечислите весь список, пожалуйста.

**adada** » 23 фев 2020, 12:28

Конференция «Большой тройки», которая прошла в Ялте 4-11 февраля 1945 года с участием Иосифа Сталина, Франклина Делано Рузвельта и Уинстона Черчилля, официально имела своей целью согласование мирового порядка после Второй мировой войны, наказание преступников и установление устойчивого мира. Среди прочего лидеры СССР, США и Великобритании договорились о проведении международного трибунала над нацистами, о разделе на оккупационные зоны и денацификации Германии. Также было согласовано проведение учредительной конференции ООН, были намечены новые послевоенные границы в Европе. Конференция проходила под лозунгами демократии, свободы и борьбы за мир. Однако в действительности Ялта стала актом капитуляции Запада перед Советским Союзом, который наравне с гитлеровской Германией развязал Вторую мировую войну.

"В действительности" мы имеем выразительный пример того, как русо- и россофобская брехня доводит ее недобросовестных испускателей до вульгарного исторического маразма.
На самом деле, всем давно известно, что мировую войну развязали (с опорой на Гитлера) те мировые силы, которые изначально стремились ликвидировать СССР. И развязывали они ее, подогревая и стимулируя локальные конфликты, которые только выглядели локальными, хотя уже были мировыми.

**левчик** » 23 фев 2020, 14:14

adada писал(а):"В действительности"

В "действительности" - это хде, хражданин хороший?
На ялтинскую конференцию никто не покушался вообще-то.
Гопники и прочие скрепные покусились на Будапештский меморандум.
Но это все одно - не актуально.

Сейчас актуальны маразматические попытки гопников напугать Эрдогана (такого же гопника в общем-то, только более высокого уровня) голой сракой.

**bormato** » 27 фев 2020, 20:32

Ходил сегодня в гараж. А по дороге слушал Шендоровича.
Наши с ним позиции достаточно близки - видим-то мы с ним одно и тоже. Но вот выводы делаем, как правило, диаметрально противоположные. Если и сходимся во мнениях, то только в подсчетах промилле. Ну и его видом слабоумия я тоже довольно долго болел. Нам же вдолбили, что демократия - это хорошо, это главное.
В борьбе за дело демократии будьте готовы, и будет вам счастье.
И Шендоровичу всего-то нужно для излечения, посчитав промилле, сделать честный и правильный вывод. Но вот здесь он и застревает.

**Хелена** » 27 фев 2020, 21:15

bormato писал(а):Ходил сегодня в гараж. А по дороге слушал Шендоровича.

И Шендоровичу всего-то нужно для излечения, посчитав промилле, сделать честный и правильный вывод. Но вот здесь он и застревает.

Он ШендЕрович.

**bormato** » 27 фев 2020, 21:21

Да какая разница?
впрочем, спасибо.

**левчик** » 28 фев 2020, 08:29

bormato писал(а):Да какая разница?
впрочем, спасибо.

Конечно, если ваты перекурить, то разницы уже нет никакой.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме