Маразм крепчал...

[Хелена]

Этот русофоб еще и вопреки нашей Конституции выступает против того, чтобы в наших российских СМИ обсуждались предложения по внесению поправок в Основной закон России.
То есть чтобы, опять же вопреки Конституции РФ, заткнуть рот всем обсуждающим.

Между тем как:

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

То есть обсуждающий возможные поправки народ как раз и является - по Конституции РФ, которую никакие иностранцы отменить не могут, - единственным источником власти.

Так что это он в какой методичке свои мысли вычитал? В госдеповской? Чтобы дискредитировать нашу страну?
С такими русофобскими штучками должны разбираться компетентные органы.

[fililog]

Вот я и говорю: сам текст поправок к Конституции плевательницам и плевательникам не нужен, им нужен повод для их, в сущности, физиологических слюнных отправлений.
Чисто по-человечески их раздражение можно было бы понять; непонятно только, почему номинально интеллигентные люди используют именно гопнические формы выражения своих эмоций?

Чисто по-человечески adada ничего не делает, вообще ничего, все у него через одно место. Вот и россиян плевательницами и плевательниками обозвал.

Вероятно, он обиделся, что другие тоже нашли повод для физиологических отправлений: раньше он один мог их в разные стороны разбрасывать, а теперь затерялся... Вот решил оскорбить разом всех россиян. И лозунг "Дадим отпор врагам империализма!" назвал гопническим, вот до чего дошел...

[adada]

Мои мысли и слова принадлежат исключительно мне -- и только я сам их буду излагать, перелагать и интерпретировать.

Конституция, равно как и поправки к ней представляют собой текст, как выше было заявлено, "полноценный, цельный, целокупный, юридически связный" -- таким его и следует рассматривать и анализировать.
А мы пока видим здесь какие-то псевдоглубокомысленные ошметки, выдаваемые за обсуждение комплексных конституционных новаций.

Мне кажется, Конституция России и инициируемые живой жизнью поправки к ней заслуживают отдельного обстоятельного разговора -- и участники форума из числа россиян могут, если захотят и если на это есть у них добрая воля, создать специальную тему и такой разговор вести в ней.

[левчик]

Мои мысли и слова принадлежат исключительно мне -.

Это явка с повинной?

[Хелена]

А мы пока видим здесь какие-то псевдоглубокомысленные ошметки, выдаваемые за обсуждение комплексных конституционных новаций.

Ишь до чего договорился: цитаты из Конституции РФ - " какие-то псевдоглубокомысленные ошметки".

Реагирую на высказывания, поскольку нахожу в постах участника adada факты оскорбления Основного закона Российской Федерации. Считаю, что эти высказывания должны быть зафиксированы во избежание позднейших правок и подтасовок, в чем неоднократно данный участник был замечен. В результате таковых подтасовок слова его собеседников порой приобретали двусмысленное или даже вполне однозначно негативное звучание.

[adada]

Считаю, что обсуждению новаций российской Конституции абсолютно не место в теме, предназначенной для помещения в ней событий и явлений, имеющих те или иные признаки маразма. А тот, кто завел в этой теме разговор о Конституции, сделал это с провокационной целью и, возможно, подпадает по действие уголовного российского законодательства.
И утверждаю, что для такого серьезного разговора следует создать специальную "конституционную" тему, придерживаясь в ней академического, а не гопнического тона.
Теперь понятно?

[fililog]

Считаю, что обсуждению новаций российской Конституции абсолютно не место в теме, предназначенной для помещения в ней событий и явлений, имеющих те или иные признаки маразма. А тот, кто завел в этой теме разговор о Конституции, сделал это с провокационной целью и, возможно, подпадает по действие уголовного российского законодательства.
И утверждаю, что для такого серьезного разговора следует создать специальную "конституционную" тему, придерживаясь в ней академического, а не гопнического тона.
Теперь понятно?

Теперь понятно, что adada специально провоцирует россиян, называя их плевателями, чтобы самому гопнический тон поддерживать в своих сообщениях. Для этого он не создает специальных тем, а в каждую пролезает и в каждой плюет, будь то обсуждение "новаций" (слово-то какое гопническое нашел к нашей Конституции), будь то языковые темы, будь то просто поздравления с праздником. И, возможно, его действия и подпадают под действие УК РФ.

[левчик]

Считаю, что обсуждению

Считать вы можете что угодно. А мы, россияне, считаем что оголтелым русофобам, скатившимся до огульных площадных оскорблений Конституции и самих россиян - не место в приличном обществе.

[adada]

Разве не естественно и не очевидно, что приоритет в создании на форуме темы, посвященной академическому обсуждению новаций в российской Конституции принадлежит нынешним гражданам России?
Вы начните, а мы почитаем, посмотрим.

+
А из темы "маразма" с которой категорически не согласуется тема российской Конституции, я бы предложил участникам их провоцирующие отсылки к Конституции Российской Федерации убрать -- после чего обязуюсь убрать из темы также и свои реплики по поводу убравшихся ваших.

[левчик]

Теперь понятно?

Нам понятно, что гобатого могила исправит.
Вас не спрашивают, где нам обсуждать нашу Конституцию. А вот за злостные нарушения законов РФ, выразившееся, в частности, в оскороблении Конституции и россиян спросить могут.

[левчик]

Разве не естественно и не очевидно

Естественно и очевидно, что всем уже основательно надоели ваши художества.
Нет у вас приоритета на хамство. И не будет никогда.

[левчик]

Удалил добровольно.
На фоне сказанного Хеленой ниже - не актуально.

[Хелена]

провоцирующие отсылки к Конституции Российской Федерации убрать --

Опять фиксирую высказывание.
У русофоба уже и отсылки к Конституции РФ стали провоцирующими.
(вкрадчиво) А отсылки к какой конституции не провоцирующие? Может, к американской? Вы говорите, говорите, не стесняйтесь...

[левчик]

Маразм крепчает.

(Мюридка жжет)

И еще о феномене Исинбаевой. На семинаре, который проводили мы вместе с Сергеем Переслегиным в январе, Переслегин сообщил, что существует вполне обоснованная оценка: в действующейм федеральном законодательстве есть порядка 200 тысяч несоответствий. Проще говоря - нормы законодательства (и это только федерального) друг другу противоречат практически везде. Уже поэтому идея Навального о справедливом и беспристрастном суде не имеет никакого практического смысла - в случае, если суды вдруг начнут судить по закону, в стране возникнет правовй коллапс. Сразу и наглухо.


Почему так произошло - вопрос к тем, кто таких, как Исинбаева, двинул в депутаты. Почему-то врач с купленным дипломом или машинист с поддельным удостоверением - это преступление. А депутат, не читавший конституцию - это нормально.

При таком количестве несоответствий, нестыковок и противоречий решили сверху заполировать улучшением конституции. Причем не просто улучшением, а варварским ударом в самое основание. Если вся эта история затеяна с целью внедрить в систему органов государственной власти Госсовет, а попутно еще и ликвидировать местное самоуправление (его должны лишить сегодняшнего статуса и присоединить к органам госуправления), то эта конституция станет документом, который точно так же будет противоречить сам себе. Будет уничтожен принцип разделения властей - базовый для него. Тогда решение ликвидировать конституционный суд выглядит вполне обоснованным (его формально, конечно, не ликвидируют, но полномочия и статус урежут до парадного). В такой конструкции конституционному суду надзирать будет на за чем - конституция утратит цельность и сбалансированность.

И всё это ради одной-единственной задачи - сохранения Путина на вершине власти.

Судя по всему, после того, как он естественным путем нас покинет (а хоть бы и не совсем естественным), реанимировать правовую систему страны будет попросту бессмысленно. Ее нужно будет строить заново. Что делает вопрос о реформах абсолютно бесперспективным. Реформы - они про улучшение. А тут улучшать уже сейчас нечего.

[левчик]

провоцирующие отсылки к Конституции Российской Федерации убрать --

Опять фиксирую высказывание.
У русофоба уже и отсылки к Конституции РФ стали провоцирующими.
(вкрадчиво) А отсылки к какой конституции не провоцирующие? Может, к американской? Вы говорите, говорите, не стесняйтесь...

Бгггг.
Хелена, клиент ваш.

Мне уже с ним не смешно.

[Эмилия]

Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

[левчик]

Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Этак он договорится до того, что Конституция - экстремистская литература.

[adada]

Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Так вот, я говорил не вообще об отсылках, а об "ИХ" отсылках к Конституции, о тех постах, где их отсылки случайно или намеренно увязываются или перекликаются с темой маразма.
А также, в целях исключения провокативных ассоциаций, предложил из темы маразма такие отсылки убрать и перенести в отдельную тему, где о Конституции РФ можно было бы вести разговор в подобающем тоне.

[Тигра]

Кому надо и дозволено отсылать — тот и может отсылать.
Кому не дозволено — тот провоцирует.
И что собравшимся тут непонятно?

Кому не дозволено — это ИХИ. Остальные, наверное, НАХИ. Им всё дозволено.

[левчик]

Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Ну почему же. Как пример перлов из языка разного рода маргиналов и люмпенов ваша "неряшливая фраза" вполне достойна занять место в научной работе.

[левчик]

Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Так вот, я говорил не вообще об отсылках,

Кого волнует, о чем вы "говорили"? Люди читают, что именно вы сказали. А о чем - это уже дело десятое.

Язык мой - враг мой.

[левчик]

Провоцирующие отсылки к Конституции - это блеск! Adada выдал...

Надеюсь, Вы не позволяете себе столь неряшливые ссылки на чужие фразы в своей научной работе?!

Так вот, я говорил не вообще об отсылках, а об "ИХ"

Хочу напомнить забывчивому морализатору правила форума.

Участники форма обмениваются мнениями, а не обсуждают личности друг друга.

Это касается не только ИХОВ, но НАХОВ.

[bormato]

, будь то обсуждение "новаций" (слово-то какое гопническое нашел к нашей Конституции),

Обложился словарями - пытаюсь понять, о чем это вы там.

Нова́ция (лат. novatio — изменение, обновление)в широком смысле применения, любое качественно новое дополнение или изменение, отражающееся на конечных действиях (в деятельности), или свойствах конечного продукта с переналадкой, изменениями или даже заменой алгоритма деятельности, новыми технологиями или устройствами (конструкциями).

го́пнический. 1. связанный, соотносящийся по значению с существительным гопник; свойственный, характерный для гопников.

Го́пники — жаргонное слово русского языка, обозначающее представителей неформальной прослойки населения с низким социальным статусом, малообразованного и не имеющего моральных ценностей контингента, часто происходящего из неблагополучных семей[1][2][3], и объединяющегося по признакам контркультуры, ради поиска самоутверждения криминальными, деструктивными и прочими скверными путями по отношению к тем, чьё превосходство они испытывают над собой, из-за наличия у них более высокого социального статуса, чем у гопников. Термин широко употребляется в России и странах бывшего СССР (с конца XX века[3]).

[левчик]

, будь то обсуждение "новаций" (слово-то какое гопническое нашел к нашей Конституции),

Обложился словарями - п

вы имели в виду "облажался"?

[bormato]

Что-то слышится родное...

У каждого оно свое.

[левчик]

Что-то слышится родное...

У каждого оно свое.

Понятно, "гопник" - для вас слово родное.

[adada]

Определить содержание слова "гопник" через социальный статус сегодня весьма сложно, поскольку сам статус во многих случаях носит весьма условный характер. Например, некая группа лиц может сгоношить артельку и приписать артельщикам или артельщицам наивысший статус, определив всем остальным, в артельку не вошедшим, статус более низкий. Так что более точным или более наглядным сегодня будет лингвистический критерий отнесенности к гопничеству: тот, кто прибегает к лексике гопников, он, скорее всего, и есть самый натуральный гопник.

В одном из словарей современного сленга (Никитина, 2003) приводится оценочная фраза, иллюстрирующая вышесказанное: "Гопники -- они ботают, а мы нормальным языком спикаем". За примерами далеко ходить не надо, мы и на форуме часто сталкиваемся с теми, кто, получив приличное гуманитарное образование и добившись определенных материальных успехов, тем не менее активно "ботают", прибегают к типично гопнической лексике -- и, что характерно для гопничества, особенно охотно, когда позволяют себе уничижительно отзываться о своей родине. И кем бы они сами себя не считали, язык их выдает.

[fililog]

Так что более точным или более наглядным сегодня будет лингвистический критерий отнесенности к гопничеству: тот, кто прибегает к лексике гопников, он, скорее всего, и есть самый натуральный гопник.

Самокритично, редко, но у вас случаются дни прозрения.

В одном из словарей современного сленга (Никитина, 2003) приводится оценочная фраза, иллюстрирующая вышесказанное: "Гопники -- они ботают, а мы нормальным языком спикаем". За примерами далеко ходить не надо,

достаточно почитать, что adada пишет. Нормальным языком он выражаться не умеет.

[bormato]

Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
Адада может кого-то раздражать и с ним вполне кто-то может быть несогласным. В чем-то и я с ним порой не согласен. Но вот признаков троллинга, как у вас, и, тем более, гопничества, я у него обнаружить не смог.
...

[adada]

Лично я много, весьма много раз предлагал -- на взаимных, естественно, началах -- почистить цепочки форумных диалогов, заметно выходящих за академические рамки и опасно приближающиеся к границам, очерченным российским законодательством.
В том числе, когда это могли потребовать другие, и со своей стороны. И ни разу, ни единого раза не наблюдал у оппонентов желания такую инициативу поддержать. И сейчас думаю, что отказ от взаимной, солидарной очистки постов тоже можно считать признаком гопничества.

[fililog]

В чем-то и я с ним порой не согласен.
...

Интересно, в чем порой не согласны?

[Тигра]

Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
...

Помните, я вам как-то раз советовала вместо тупых обзывалок попробовать применять иронию?
Теперь вижу, как была неправа. Вы её и у других не замечаете.

[ne znatok]

Лично я много, весьма много раз предлагал -- на взаимных, естественно, началах -- почистить цепочки форумных диалогов, заметно выходящих за академические рамки и опасно приближающиеся к границам, очерченным российским законодательством.
В том числе, когда это могли потребовать другие, и со своей стороны. И ни разу, ни единого раза не наблюдал у оппонентов желания такую инициативу поддержать. И сейчас думаю, что отказ от взаимной, солидарной очистки постов тоже можно считать признаком гопничества.

bormato, ну вот разве это не троллинг чистой воды?

[adada]

Использование жаргонизма "троллинг", неконвенциального слова весьма произвольного содержания, вызывает лингвистически естественное желание назвать тех, кто им гопнически спекулирует, "тролльчатами или "тролльчихами".
Лично я считаю неконструктивными оба поста, и исходный, и ответный, в связи с чем вновь вношу предложение добровольно убрать исходный, после чего я с легкой душой и чистой совестью уберу ответный. ОК?

[Сергей]

>>>>ne znatok: ну вот разве это не троллинг чистой воды?

Как Адада Незнатоку достал! Класс!

[ne znatok]

>>>>ne znatok: ну вот разве это не троллинг чистой воды?

Как Ададу Незнатоку достал! Класс!

Цитируете меня? Это правильно, это я одобряю. )

[левчик]

Использование жаргонизма "троллинг", неконвенциального слова весьма произвольного содержания, вызывает лингвистически естественное желание назвать тех, кто им гопнически спекулирует, "тролльчатами или "тролльчихами".
Лично я считаю неконструктивными оба поста, и исходный, и ответный, в связи с чем вновь вношу предложение добровольно убрать исходный, после чего я с легкой душой и чистой совестью уберу ответный. ОК?

Я тоже считаю, что вы должны добровольно пойти по известному вам адресу.
Но я ж не выношу это предложение на референдум?

[левчик]

>>>>ne znatok: ну вот разве это не троллинг чистой воды?

Как Ададу Незнатоку достал! Класс!

Кто на ком стоял? (С)
Кстати замечено, что за шесть лет оккупации положение с русским языком там стало просто катастрофическим.

[bormato]

Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
...

Помните, я вам как-то раз советовала вместо тупых обзывалок попробовать применять иронию?
Теперь вижу, как была неправа. Вы её и у других не замечаете.

То есть, я должен был смягчить оценку до шутейного разговора. Может быть, вернее было бы не мне, а шутникам разъяснить тупым вроде меня то, что это была такая шутливая ирония. Потом, я не вижу особой разницы между практикуемой здесь "иронией" и тупой прямотой. И я ведь тоже, заметим, употребляя множественное число, имею ввиду всего-то парочку тех, кто иронией не ограничивается . Если же кто-то усматривает и себя в их компании, то такого права лишить их никто не может.

[левчик]

Там было слово "новация" , и вы считаете его гопническим.
...

Помните, я вам как-то раз советовала вместо тупых обзывалок попробовать применять иронию?
Теперь вижу, как была неправа. Вы её и у других не замечаете.

То есть, я должен был смягчить оценку

Он все понял(!)
Вам советовали быть чуточку умнее - и не применять идиотских эпитетов к людям.
Но бесполезно говорить о чувстве юмора с теми, у кого нет ни чувства, ни юмора.