Инфа из FACT CHECK
Во-первых, прошу предъявить мандат этого "фастчека", обязывающий нас прислушиваться к его доморощенным и неверифицируемым сведениям и доверять им.
Есть определенный порядок проверок и никакой "фаствудчек", пытающийся скормить нам свою подозрительную жвачку, не имеет права его нарушать.
Во-вторых, а сами-то вы читаете, что эти "проверяльщики пишут?
"We found no credible evidence" -- фраза составлена так, чтобы замылить главное: то ли они вообще не нашли доказательств? Не смогли найти или не захотели? То ли какие-то нашли, но в одностороннем подловато потаенном порядке сочли их не заслуживающими доверия подлежащими сокрытию от всех нас?
Нет, господа демократы, так у нас в демократическом мире не делается.
Все материалы любого гражданского расследования должны быть
в полном объеме доведены до общественности и
каждому изученному факту должна быть дана публичная оценка, позволяющая проверить достоверность выводов.
Кроме того, любое такое расследование не может носить окончательный характер, ибо таковым оно должно признаваться только после открытой, гласной общественной верификации.
А то, знаете ли,
настригут веревок -- польт не напасешься.