ГРАМОТА.РУ

**ishlana** » 07 июн 2010, 11:34

На страницах Грамоты к дню рождения А.С.Пушкина:
http://www.pravmir.ru/pushkin-i-sudba-rossii/
Валентин Непомнящий, российский литературовед, доктор филологических наук.

«… Все, кто занимается Пушкиным, говорят, что его черты трудно определить. Можно сказать: Лермонтов – мятежность, Тютчев – космизм, пантеизм, Толстой – диалектика души, психологизм. Есть “чеховские интеллигенты”, “тургеневские девушки”, “гоголевские типы”… Ничего подобного у Пушкина нет: нет “пушкинских типов”, нет, скажем, “пушкинских дворян” или “пушкинских мужиков”…»

Неужели нет хоть одного такого определения? Я понимаю, что на Форуме о Пушкине говорено-переговорено…

**Gapon** » 07 июн 2010, 11:51

"Дар свободы".

Ну, и немножко из "Прогулок с Пушкиным" А.Терца...

**Тигра** » 07 июн 2010, 11:52

"Весёлое имя Пушкин".

**Марго** » 08 июн 2010, 13:15

Пушкинская Татьяна (если уж есть тургеневские девушки/барышни).

**Tulga** » 08 июн 2010, 13:50

И гений - парадоксов друг..

**Береника** » 10 июн 2010, 15:51

Пушкин - это волшебство...

**ne znatok** » 27 июн 2010, 20:30

О Пушкине
Для старшеклассников

Постоянный автор «НГ-антракта» Людмила ПЕТРУШЕВСКАЯ приняла участие в проекте «Писатели о писателях». Соответствующая хрестоматия выйдет вскоре в издательстве «Лимбус-пресс». Андрей Битов «уступил» Петрушевской Пушкина. Автору эссе было предложено объяснить молодежи, «почему Пушкин гений». Предлагаем читателям «НГ-Антракта» фрагмент авторского текста.

Фрагменты из фрагмента:

Над судьбой Пушкина остается только плакать – если бы мы не знали, какой светлый, прекрасный, неземной мир он оставил нам в своих книгах. И сколько смешного, умного и назидательного – даже пророческого – этот гений успел сказать. И как сам он бывал счастлив, закончив очередную работу, счастлив до того, что бил себя по коленке и смеялся: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»

Он-то знал, кто он есть.

Но об этом люди, жившие в одно время с ним, как-то не задумывались.

Тут надо сказать, что вполне понимали значение Пушкина только преданные читатели (их-то было очень много, простых людей, что переписывали его стихи), затем некоторые поэты, невольно пораженные пушкинскими текстами в самое сердце, ну и власть, которая распознает своего врага на любом расстоянии и инстинктивно, как зверь (последовали долгие ссылки, которые потом стали в СССР традицией).
........
А что было при жизни этого великого поэта? Как жилось этому вольному, свободному человеку в ссылках, да еще и когда он предполагал, что каждое его слово будет сообщено и отправлено в письменном виде государственным службам?

Дело дошло до того, что он подозревал собственного отца в этой слежке, возможно, и не без оснований…

Но именно в северной ссылке, за пять лет, поэт написал такое, что весь русский мир сотрясся до основания. Люди копировали и передавали листочки друг другу. Позже, в советские времена, такой метод распространения литературы назвали «самиздат» и за него начали сажать.
........
Молоденькая жена Пушкина, красавица Натали, была украшением всех придворных балов. И ее стал преследовать своими ухаживаниями опытный и хладнокровный обольститель, блондинчик француз. Он буквально от нее не отходил. И вскоре по Петербургу было разослано анонимное письмо, где Пушкину присваивалось звание рогоносца (обманутого мужа).

Это началась многоходовая игра, которую общество с охотой, потешаясь, затеяло вокруг великого поэта. Он уже насолил всем своими беспощадными эпиграммами, вольностью поведения и бьющей в глаза литературной славой среди черни (простой публики). Мужчины, кроме того, повально завидовали ему из-за женитьбы (Натали была, по сегодняшним меркам, звездой ранга Мэрилин Монро), а сама его прелестная жена не давала покоя дамам. Да и внимание к ней царя всех взвинчивало: ревность – страшное, невольное и убийственное чувство.

Пушкин, защищая свою честь и доброе имя жены, вызвал врага на дуэль.

Французик предпринял следующий ход: он сделал предложение сестре Натали, которая была старше его на четыре года и к тому же красотой не отличалась. Да и приданого за ней не имелось. Французик просто спасал свою шкуру.
.........
И именно злопамятная И. подстроила все – то, что блондин французик начал всюду нагло и беспрестанно преследовать Гончарову (а на самом деле они, французик и И., таким образом скрывали свои довольно близкие отношения…).

Эта дама, И., имела, кроме того, в преданных поклонниках ротмистра Петра Ланского. Он даже дежурил у ее дома, как шестерка на вахте, пока Наталья Пушкина подвергалась приставаниям французика.
========
И многое в том же духе.

Мне кажется, Петрушевской изменило чувство стиля, ее абсолютный слух.
К тому же не покидает ощущение, что эссе написано не для старшеклассников, а в лучшем случае для 6-7-классников. Ну, а если все же для старшеклассников, то для каких-то недоразвитых, что ли...
Tакое у нее представление о современных старшеклассниках, видимо.

http://antrakt.ng.ru/people/2010-06-25/ ... html?mpril

**Тигра** » 27 июн 2010, 22:15

Согласна. Что-то тут не то. Включая блондинчика.
И так наивно это — "ранга Мэрилин Монро". Коли написано для малокультурных детей — то кто из них будет знать Монро? Надо было писать про Анджелину Джоли, что ли.

**Е.О.** » 27 июн 2010, 22:28

A кто такая эта коварная И. ?

**Тигра** » 27 июн 2010, 22:30

Идалия Полетика, вестимо.

И Петрушевская явно сознательно не хочет называть имена гадов. Ни Дантеса, ни Полетики.

**maggie** » 27 июн 2010, 22:33

Тигра пишет:

... кто из них будет знать Монро?

Может быть, хотя бы по песне Элтона Джона "Goodbye Norma Jean"? Хотя я не уверена, знают ли они, кто такой Элтон Джон...

**mtl** » 27 июн 2010, 22:48

Те, для кого предназначено это "эссе", точно не знают и навряд ли будут знать.
Задумаешься: зачем снижают "планку"? намеренно, поди ))

**ishlana** » 27 июн 2010, 23:20

ne znatok писал(а):
Мне кажется, Петрушевской изменило чувство стиля, ее абсолютный слух.

Вы крайне деликатны, ne znatok.

**maggie** » 28 июн 2010, 00:16

mtl пишет:

зачем снижают "планку"?

Ээ... пардон, ЧЬЮ снижают планку?

Лохов? Быдла? "Середняков" из нормальных городских школ (если мы о детях) или тсз элите снижают?...

Это ведь не одно и то же, простите. Думаю, Петрушевская правильно поступила, написав подобное. Предназначено для proll-минимума, нет? Тем, кому этого мало, позаботятся о том, как упечь детей в элитную школу или интернат за рубежом, нанять учителей за бабки, в общем, найдут выход из трагического положения, когда ребенок - "темнотища"... А истинной темнотище можно что попало хавать, правда? они ж дети лохов... Им в конце концов, если не понимают, и Задоронов с пониманием помочь может...

**Е.О.** » 28 июн 2010, 00:48

Спасибо, Тигра, за ответ.
Кстати, мои дети утверждают, все их ровесники знают, кто такая Мэрилин Монро. Я склонен им верить.

**mtl** » 28 июн 2010, 01:19

Думаю, Петрушевская правильно поступила, написав подобное.

maggie, вы это серьезно?

кому этого мало, позаботятся о том, как упечь детей в элитную школу или интернат за рубежом, нанять учителей за бабки, в общем, найдут выход из трагического положения

Наверно, все же... шутите ((

**ne znatok** » 28 июн 2010, 03:28

ishlana писал(а):
ne znatok писал(а):
Мне кажется, Петрушевской изменило чувство стиля, ее абсолютный слух.

Вы крайне деликатны, ne znatok. :(

Я люблю Петрушевскую, именно поэтому меня неприятно поразил сей текст. Помимо отмеченных здесь близнецов блондинчика француза и французика блондина, шестерок на вахте, Мэрилин Монро - диковато смотрятся в эссе, хоть бы и для старшеклассников, фразы ... вполне понимали значение Пушкина только преданные читатели (их-то было очень много, простых людей, что переписывали его стихи) или И как сам он бывал счастлив, закончив очередную работу, счастлив до того, что бил себя по коленке и смеялся: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»

Это уже почти Хармс, честное слово.

И из-за врагов и их ненависти он в конце концов потерял в жизни все, то есть свою честь...

А здесь тот случай, когда простота хуже воровства, ей-богу... :(

**Тигра** » 28 июн 2010, 03:39

ne znatok писал(а):И из-за врагов и их ненависти он в конце концов потерял в жизни все, то есть свою честь...
А здесь тот случай, когда простота хуже воровства, ей-богу...

Да, вот взяла и помогла Дантесу.

**Е.О.** » 28 июн 2010, 03:39

ne znatok писал(а):Я люблю Петрушевскую, именно поэтому меня неприятно поразил сей текст.

А какие тексты Петрушевской Вы любите?
Когда-то, увидев ее имя в титрах "Сказки сказок", я прочитал несколько ее текстов, и они все до одного меня неприятно поразили. Вероятно, я читал не те тексты, которые читали Вы.

**Тигра** » 28 июн 2010, 07:04

Я пока не встречала у Петрушевской того, что мне бы не понравилось.
Да и не то слово вообще — понравилось.
По-моему, она как художник близка к гениальности.

**mirage** » 28 июн 2010, 10:30

Мне кажется, вы оцениваете текст Петрушевской с неверных позиций.

Этот сборник - "Писатели о писателях" - не отстранённый учебник литературы (надеюсь, его никто не отменял), не сборник биографий, не научное исследование.

Как я понимаю, это сборник впечатлений. Восприятий одних писателей другими. Этим он и интересен. Петрушевская попыталась передать своё собственное непосредственное воспиятие Пушкина. Если вы сами говорите о своей любви к Пушкину, вы же в этот момент не думаете о Пушкине в терминах научной статьи, верно?

Мне кажется, Петрушевской удалось передать тот ряд образов, что возникает в сознании при имени "Пушкин".

Петрушевская начинает со смерти, думаю, потому, что именно эта ранняя его смерть кажется ей наиболее болезненной, ненужной, несправедливой. Когда человек рано умирает, мы ведь часто начинаем рассказ о нём с конца.

Потом Петрушевская словно теряется от кажущейся неохватности и возникает попытка спрятаться за стёбом. Страшно подумать, сколько человек сейчас готово брякнуть с ухмылкой нелюбимое вами, Тигра, (и мною) "наше всё". У Петрушевской другой стёб.

А затем она, как мне кажется, уже даёт нам свой ключ не только к Пушкину, но и к своему собственному творчеству.

Как часто для творца отсутствие больше присутствия, как часто неволя дает толчок мощнее, чем свобода, потеря бывает важнее присвоения, горе становится плодотворнее счастья…

Я думаю, вряд ли "старшеклассники" прочтут об этом в учебнике литературы. А сами они по молодости лет могут этого и не заметить. Спасибо Петрушевской за то, что она заострила их внимание.

Натали была, по сегодняшним меркам, звездой ранга Мэрилин Монро

Ну, не любит Петрушевская Натали! Имеет право. Опять же, многие наши современники смотрят на портрет Натали и не понимают, с чего, собственно, весь сыр-бор. Изменились стандарты красоты. И об этом Петрушевская тоже, шутя, напоминает.

Про Дантеса и Полетику Тигра уже написала, Петрушевская намеренно отказывает им в именах, этим она выражает им своё полное презрение. Потом Петрушевская ещё раз пнёт Натали, подробно рассказав про её дальнейшую судьбу. Это у неё очень по-женски вышло. Все мы знаем, что сплетничать нехорошо, но ведь сплетничаем иногда.

И подробно, без всякого стёба, со всеми нужными цитатами, о последнем долге перед поэтом. Который недодали тогда. Который мы платим поныне.

А последние строки эссе - просто шедевр, на мой взгляд:

Летит тройка почтовых. Метель. До утра далеко. Тот самый зимний путь из Петербурга во Псков. Но Он – Он еще жив. Он едет, его качает, трясет. Строчки сами собой набегают, равномерно, неуклонно, под топот копыт.

«Мчатся тучи, вьются тучи… Невидимкою луна освещает снег летучий. Мрачно небо, ночь темна».

Стихи о зимней ночной дороге. Печальные вроде бы.

Но не то важно, о чем эти строчки. Они – музыка. Прочитайте их вслух, скачущие, четкие звуки, которые то и дело взмывают над снегами. Войдите в их ритм.

Мчч-цц, т-чч, в-цц, т-чч. И сразу же – полет в небеса: невиди-имкою луна-аа… и опять топот копыт: оссв, щщт, снь-глль-тучч, мр-ччн – и снова вверх: неебо… ноочь темнаа-а.

Того, кто написал эти простые стихи, нет на земле уже без малого два века. И еще столько же пройдет, и еще столько же.

А люди всё будут Его помнить. Дай-то им Бог.

И становится ясно, что Пушкин - бог, и хочется открыть том его стихов, "войти в их ритм", и читать, читать.

И я думаю, запомнятся эти искренние, исполненные любви к Пушкину строки гораздо лучше, чем сухие параграфы учебника. А ребята к тому же, возможно, научатся говорить о своих любимых писателях и поэтах искренне, без фальши, без дежурных клише литературоведческих работ.

P.S. А о произведениях его она опять же специально писать не стала. Они сами о себе говорят.

**Тигра** » 28 июн 2010, 10:42

Нда... хороший урок.
Не всегда можно судить по цитатам. Целиком надо читать, если есть хоть какие-то оснвоания считать, что автор не дурее тебя.

Mirage, спасибо.

А мне особенно стыдно.

**ne znatok** » 28 июн 2010, 11:24

Мне этот пассаж - про "Мчч-цц, т-чч, в-цц, т-чч" и "оссв, щщт, снь-глль-тучч, мр-ччн " - не понравился. И неприятного привкуса от нескольких предшествующих ему абзацев "в стиле женских сплетен" он не уничтожает. Так же, как и ощущения нарочитогого подделывания под уровень неразвитого якобы старшеклассника.

mirage писал(а): Это у неё очень по-женски вышло. Все мы знаем, что сплетничать нехорошо, но ведь сплетничаем иногда.

Она, конечно, в этом не оригинальна. Вот, как известно, Марина Цветаева тоже не любила Натали. Как и Смеляков, написавший:

Напрасный труд, мадам Ланская.
тебе от нас не убежать!

Перепевы подобного сейчас выглядят как-то уж слишком убого, на мой чрезвычайно женский взгляд. И Петрушевская все же не Цветаева, хоть и женщина тоже. Хоть она в шуточном шарже и нарисовала себя с Пушкиным на дружеской ноге, но легкомысленности не получилось. ПОлучилось тяжеловесно.

**Хелена** » 28 июн 2010, 11:36

Прочитала целиком фрагмент.

Даже начала кусочками копировать - чтобы прокомментировать, но потом бросила.

Не понравилось, то есть совсем не понравилось.
Противное ощущение...

Простите, все любители Петрушевской. :)

**mirage** » 28 июн 2010, 11:47

ne znatok, Петрушевская для взрослых пишет сказки, столь любимые Вами(и мною:). Но до её сказок ещё надо дорасти.

А подросткам она рассказала практически анекдот. А ведь жизнь любого человека в сущности всего лишь анекдот.

Но вот только после одних кроме анекдота (в лучшем случае) или потопа (в худшем:) ничего не остаётся, а после Пушкина осталось:

«Мчатся тучи, вьются тучи… Невидимкою луна освещает снег летучий. Мрачно небо, ночь темна».

И не только.

**Тигра** » 28 июн 2010, 11:50

Мне сразу показалось, что я слышу и тут особенный голос, говор, склад Петрушевской. Но — да, верно, облегчённый, приспособленный. Я всё равно не уверена, что попадание полное, хотя не так дело плохо, как мне показалось сперва.

А про "мчатся тучи" мне как раз нравится, просто надо это правильно прочесть вслух.
Я и сама так слышу это "мчаццца".

**Хелена** » 28 июн 2010, 11:55

Да, хочу быть понятой правильно.

Конечно же, это не учебник для детей писала Петрушевская.
Не в расчете... как там... "на детей лохов".
Это вполне законченное произведение.

Каждый читает так же, как читает любое другое из ее сочинений.

Мне не понравилось не по причине того, что что-то "упрощенное" преподносится детям.

**Хелена** » 28 июн 2010, 11:56

Тигра писал(а):А про "мчатся тучи" мне как раз нравится, просто надо это правильно прочесть вслух.Я и сама так слышу это "мчаццца".

(недоуменно) Да конечно же!
У Пушкина там просто откровенная звукопись.

А как же иначе?

**Марго** » 28 июн 2010, 12:08

Читать целиком сейчас нет времени. Но я не поняла: для какого возраста все же готовится эта хрестоматия? Вначале вроде прозвучало "для старшеклассников", а у mirage написано "для подростков". По-моему, это весьма существенная разница -- как писать для тех и для других.

Е.О. писал(а):Когда-то, увидев ее имя в титрах "Сказки сказок", я прочитал несколько ее текстов, и они все до одного меня неприятно поразили. Вероятно, я читал не те тексты, которые читали Вы.

Я не знаю, какие Вы читали тексты, но Вы почитайте просто ее рассказы. Например, сборник "Жизнь это театр", о котором я уже неоднократно здесь говорила. За редкими исключениями я у Петрушевской люблю ВСЁ.

**mirage** » 28 июн 2010, 12:18

Марго:), у меня тоже звукопись:). "...дорасти. А Подросткам...":).

На самом деле, Марго, я думаю, все мы в глазах Петрушевской ещё дети.

**Тигра** » 28 июн 2010, 12:20

А разве 15-16 лет — не подростки? При этом старшеклассники.

**Марго** » 28 июн 2010, 12:27

Нет, mirage, пока сама не прочту, ничего говорить не буду

, но в приведенном я моей любимой Петрушевской не почувствовала.

А разве 15-16 лет — не подростки? При этом старшеклассники.

Для меня подростки сегодня заканчиваются примерно в 14. 15-16 -- это уже молодые люди.

**Тигра** » 28 июн 2010, 12:42

Пушкина у Петрушевской и персонажи обсуждали:

Подруга Оля, к которой несчастная Катя, почти дважды бабушка, в очередной раз приехала в командировку и с жалобой на судьбу, эта подруга Оля даже начала сплетать в утешение какую-то хитроумную сеть доказательств, что хазарки выходили замуж-то, то есть воспроизводили генофонд, очень рано раньше - но и русские тоже, вспомним того же Пушкина Евгения Онегина няню Татьяны - она вышла замуж в тринадцать лет, а муж был и того моложе, "мой Ваня".

Вспомнили Пушкина, поплакали за рюмочкой, хотя никакой Пушкин тут ни в какие ворота не лез, объясняй не объясняй разврат хоть старыми обычаями, хоть хазарской наследственностью: еще бы вспомнить слова того же Пушкина о "неразумных хазарах"! Оля и сама признала, что у нее у самой внизу, во дворе, каждый вечер пьют представители русской национальности тоже до упора, молодые в подъезде, старшие у стола, где играют в домино. А совсем маленькие, как говорят данные газет, вообще пьют по чердакам и подвалам спрятавшись, хотя, к примеру, сама Оля, музейный работник по этнографии, пила мало в своем хорошем уже возрасте, ссылаясь на головную боль по утрам, у нее туго шло это дело, и семью она так и не завела. То ли дело Катя, которая пить умела и имела вон какую семью. Кстати, продолжали беседу подруги, и с Пушкиным не все тут совпадало, если взять возраст няни из "Онегина" и ее русскую национальность; т.е. не все русские рожали в тринадцать и не все хазары должны быть неразумными. Катя-то родила в двадцать и в двадцать один, как полагается, причем будучи замужем, и все историко-литературные, а также этнографические оправдания поведения и судьбы не играют никакой роли в каждом отдельном случае, примеры есть и в одну, и в другую сторону.

Рассказ "Йоко Оно"

**mirage** » 28 июн 2010, 13:09

Мне кажется, что 15-16 лет - это еще подростки. Всё-таки в моём представлении молодой человек (девушка) - это личность уже фактически сформировавшаяся, далее уже идёт просто шлифовка. А процесс основного формирования личности заканчивается как раз годам к шестнадцати.

"По существу, весь подростковый возраст является затяжным переходным периодом от детства к зрелости.
В течение этого периода ломаются и перестраиваются все прежние отношения ребенка к миру и самому себе (первая фаза подросткового возраста — 12—15 лет) и развиваются процессы самосознания и самоопределения, приводящие в конечном счете к той жизненной позиции, с которой школьник начинает свою самостоятельную жизнь (вторая фаза подросткового возраста — 15—17 лет; ее часто называют периодом ранней юности).

Следует особо отметить, что и в подростковом возрасте процесс формирования личности не завершается. Весь этот период представляет собой значительную перестройку ранее сложившихся психологических структур и возникновение новых, которые с этого момента лишь начинают дальнейший путь своего развития. Однако здесь ведущими будут уже не возрастные закономерности, а закономерности, связанные с индивидуальным формированием психики человека".

"Этапы формирования личности в онтогенезе"
Божович

**mirage** » 28 июн 2010, 13:36

Помните, у нас была большая тема о Лермонтове. И, конечно, сравнивали его с Пушкиным.

Вот Искандер на эту тему:

Всю мировую литературу я разделяю на два типа -- литература дома и
литература бездомья. Литература достигнутой гармонии и литература тоски по
гармонии. Разумеется, при этом качество литературного произведения зависит
не от того, какого типа эта литература, а от силы таланта художника.
Интересно, что в русской литературе эти два типа художников появлялись
нередко в виде двойчатки, почти одновременно.
Так Пушкин и Лермонтов -- достигнутая гармония (Пушкин) и великая тоска
по гармонии (Лермонтов). Такая же пара: Толстой -- Достоевский. В двадцатом
веке наиболее яркая пара: Ахматова -- Цветаева.
Литература дома имеет ту простую человеческую особенность, что рядом с
ее героями хотелось бы жить, ты под крышей дружеского дома, ты укрыт от
мировых бурь, ты рядом с доброжелательными, милыми хозяевами. И здесь в
гостеприимном и уютном доме ты можешь с хозяином дома поразмышлять и о
судьбах мира, и о действиях мировых бурь. {342}
Литература бездомья не имеет стен, она открыта мировым бурям, она как
бы испытывает тебя в условиях настоящей трагедии, ты заворожен, затянут
видением бездны жизни, но всегда жить рядом с этой бездной ты не хочешь.
Впрочем, это во многом зависит от характера читателя.
Литература дома -- преимущественно мудрость (Пушкин, Толстой).
Литература бездомья -- преимущественно ум (Лермонтов, Достоевский).
Мудрость сразу охватывает все окружение, но видит не так уж далеко,
потому что далеко видеть и не надо, поскольку, видя все вокруг, мудрость
убеждается, что человек везде человек и страсти человека вокруг одинаковы.
Ум имеет более узкий кругозор, но видит гораздо дальше. Так,
Достоевский разглядел далеких бесов и в бешенстве помчался на них, как бык
на красную тряпку.
Литература дома всегда гораздо более детализирована, поскольку здесь
мир -- дом и нельзя не пощупать и не назвать милую сердцу творца домашнюю
утварь.
Литература бездомья ничем не детализирует, кроме многообразия своего
бездомья, да и какие могут быть милые сердцу детали быта, когда дома нет.
Зато литература бездомья гораздо более динамична, она жадно ищет
гармонию и в поисках этой гармонии постоянно убыстряет шаги, переходящие в
побежку, а иногда, отрываясь от земли, летит.
...
И мы как бы догадываемся, что если бы не роковые
обстоятельства, Пушкин прожил бы долгую жизнь и умер бы своей смертью.
Лермонтов тоже прожил бы гораздо дольше, но трагический конец его был
предрешен.
...
Я бы предложил в порядке шутки, похожей на правду, будущим политическим
деятелям России, положив руку на томик Пушкина, давать клятву народу, что
перед каждым серьезным политическим решением они будут перечитывать Пушкина,
чтобы привести себя в состояние мудрого пушкинского равновесия.
Все остальное мы уже испытали: дворцовые перевороты с удушением
монарха, реформы, контрреформы, революции, контрреволюции -- ничего не
помогает, нет гармонии в российской жизни.

Пушкин -- наш последний шанс. И если мы еще иногда способны шутить --
это тоже Пушкин.

**Марго** » 28 июн 2010, 13:39

Прочла эссе Петрушевской; впечатление очень неоднозначное. В начале не могла отделаться от сравнения со школьным сочинением. И даже вот такие начала двух предложений подряд встретились:

Как писала его дочь... Как писал в своей книге...

Я бы сказала, что это требует редактуры. Последний кусок -- да, интересный. Но в целом все же для шести-, семиклассников писано.

**Е.О.** » 28 июн 2010, 13:58

mirage писал(а):...Но до её сказок ещё надо дорасти...

Понял. Значит, я еще не дорос. Подожду, пока дорасту...

mirage писал(а):Ну, не любит Петрушевская Натали! Имеет право.

А кого она вообще любит?
Из этого эссе видно, что любит Пушкина. Считает его себе ровней. Одобряет некоторых фанатических почитателей Пушкина.
Я уже писал, что по прочтении нескольких ее рассказов я был неприятно поражен. Поражен именно тем ощущением, что она всех людей не любит. Вот, скажем, Андрей Платонов: вроде бы, сплошная чернуха, но нет ощущения, что он всех людей не любит. Не дорос я до Петрушевской. Буду расти, может, и дорасту когда-нибудь.

**Хелена** » 28 июн 2010, 14:08

Е.О. писал(а):Не дорос я до Петрушевской. Буду расти, может, и дорасту когда-нибудь.

К сожалению, я никогда, похоже, не дорасту.

**ne znatok** » 28 июн 2010, 14:11

Е.О. писал(а):Я уже писал, что по прочтении нескольких ее рассказов я был неприятно поражен. Поражен именно тем ощущением, что она всех людей не любит. Вот, скажем, Андрей Платонов: вроде бы, сплошная чернуха, но нет ощущения, что он всех людей не любит. .

Е.О.,
На синем форуме мы много говорили о Петрушевской. Да только где ж тот форум, вон, синий архив приказал долго жить... да и давно это было, несколько лет назад, состав форума поменялся значительно с тех пор.
Так что можно ветку по новой начать, народ поддержит, ручаюсь.

**maggie** » 28 июн 2010, 14:25

Марго пишет:

Но в целом все же для шести-, семиклассников писано.

И у меня было такое ощущение, поэтому я учащихся и школу упоминала. Думаю, эссе Петрушевской интересно тем, что творчески мыслящий преподаватель может строить свои занятия, используя разные уровни и разные регистры прочтения, восприятия, понимания Пушкина в зависимости от т.н. "контингента" самих учащихся.

ГРАМОТА.РУ

Кто сейчас на форуме